A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Manco Pineda Edier Esteban·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque en el escrito de corrección el actor se limitó a controvertir las razones de inadmisión con las que no estaba de acuerdo, pero no presentó argumentos que subsanaran los presupuestos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia faltantes y advertidos por el despacho.
Encontró la Sala Plena de la Corporación que el demandante no buscó sanear la admisión de la demanda, sino que sus argumentos se encaminaron a determinar que la magistrada ponente no le solicitó la subsanación ni tampoco justificó con suficiencia las razones de la inadmisión.
En esa medida, se concluyó que el accionante no cumplió con la carga de motivación necesaria para hacer procedente el recurso y por eso se RECHAZÓ el mismo, por incumplimiento del requisito de carga argumentativa.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR, por incumplimiento del requisito de carga argumentativa, el recurso de súplica presentado por el ciudadano Edier Esteban Manco Pineda contra el Auto del 23 de julio de 2024 que rechazó la demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 65 (parcial) del Código Sustantivo del Trabajo (modificado por el artículo 29 de la Ley 789 de 2002).
- Segundo. Proceda la Secretaría General de la Corte Constitucional a comunicarle el contenido de esta decisión al recurrente, indicándole que contra esta no procede recurso alguno.
- Tercero. En firme esta decisión, archívese el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.